тел. ________

21 января 2004 года мировой судья судебного участка №9 Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Коссе И.Ю. по делу об административном правонарушении № 5−11\04 возбужденному на основании протокола об АПН 78 АВ № 445566 от 19 ноября 2003 года вынесла постановление. В постановлении, мировой судья Коссе И.Ю., указала, что она рассмотрела дело в открытом судебном заседании. Далее, мировой судья Коссе И.Ю., в постановлении утверждает: “в судебное заседание Серенков Ю.И. по вторичному вызову не явился о дне, месте слушания дела надлежащим образом извещался, сведений о причинах уважительности причин неявки суду не представил. Суд усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему полному объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом”. Мировой судья Коссе И.Ю. так же установила при рассмотрении дела, что я “управляя автомашиной, МАЗ 54323 г\н С 003 УН 78 совершал перевозки негабаритного контейнера”.

Считаю вынесенное мировым судьей Коссе И.Ю. постановление вынесенным с нарушением действующего законодательства и подлежащим изменению по следующим причинам:

1. На основании части 4 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела, то есть еще до его рассмотрения мировой судья Коссе И.Ю. должна выяснять имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу. Протокол об АПН 78 АВ № 445566 был составлен 19 ноября 2003 года, следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении № 5−11\04 было возбуждено 19 ноября 2003 года. Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ устанавливает срок давности привлечения к административной ответственности равным двум месяцам. Два месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении № 5−11\04 истекли 19 января 2004 года. 21 января 2004 года уже существовали обстоятельства исключающие производство по делу указанные в части 6 ст. 24.5 КоАП РФ. При наличии обстоятельств предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ руководствуясь частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья Коссе И.Ю. должна была вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5−11\04 еще при подготовке к рассмотрению дела, то есть до рассмотрения.
2. Я являлся в суд четыре раза. Третьего и восьмого декабря 2003 года, четырнадцатого и двадцать первого января 2004 года. На всех судебных повестках отмечены дата и время моих посещений суда заверенные печатями мирового судьи судебного участка № 9 г. Санкт-Петербурга. Кроме этих повесток полученных мною лично ни каких других я не получал в том числе и по почте. 03.12.2003 года после приведенных мною доказательств незаконности действий сотрудника ГИБДД мировой судья Коссе И.Ю. прекратила рассмотрение дела и перенесла судебное заседание на другой день. Во время моих последующих визитов в суд дело не рассматривалось, а мне вручались повестки на другой день. Если дело рассматривалось в мое отсутствие, то это происходило вопреки требованиям части 2 ст. 25.1 КоАП РФ и, следовательно, с нарушением закона.
3. В соответствие с частью 3 ст. 29.10 в постановлении по делу об АПН должны быть решены вопросы об изъятых документах. Мировой судья Коссе И.Ю. в постановлении не упоминает о возврате мне водительского удостоверения.
4. Сотрудники ГИБДД надлежащим образом были извещены, но на судебные заседания не являлись. Из материалов дела видно, что сотрудники ГИБДД не представили никаких доказательств моей вины кроме протокола составленного с нарушениями действующего законодательства. Это аргументировано и мною доказано в моем выступлении на первом судебном заседании которое приобщено к делу. Тем не менее, мировой судья Коссе И.Ю. не приняла во внимание ст. 1.5 КоАП РФ и отразила в своем постановлении событие административного правонарушения и указала на мою вину в его совершении.

1. Копия извещения от 19.11.2003 года.
2. Копия судебной повестки о явке 08.12.2003 года.
3. Копия судебной повестки о явке 14.01.2004 года.
4. Копия судебной повестки о явке 21.01.2004 года.
5. Копия протокола об АПН 78 АВ № 445566 от 19.11.2003 года.
6. Копия постановления по делу № 5−11\04